Acta del jurado / jury’s decision

PRIMERO:

El día 11 de Enero de 2008, a las 10:00 horas en la Sede de la Fundación Rafael Escolá, situada en la calle Claudio Coello 46, 1º dcha., se reúne el Jurado del Premio Internacional PFC de Arquitectura, convocado por ACXT e IDOM.

Los miembros del Jurado presentes en la deliberación son:

– Iñaki Ábalos, Doctor Arquitecto, Catedrático Proyectos Universidad Politécnica de Madrid

–  Anatxu Zabalbeascoa, Historiadora. Periodista

–  Javier Quintana, Doctor Arquitecto, Director de la Fundación Rafael Escolá,  responsable I+D

–  Jesús María Susperregui, Arquitecto, Socio Director ACXT

–  Jesús Llamazares, Doctor Arquitecto, Socio ACXT

–  César Azcárate, Arquitecto Socio ACXT

–  Antonio Villanueva, Ingeniero Industrial, Responsable del Área de Sostenibilidad IDOM

Secretaria: Laura Espejo. Arquitecto, Socio ACXT

Excusa su presencia:

–  Thomas Krens, Director General Fundación Solomon R. Guggenheim

SEGUNDO

El secretario informa de la lista completa de participantes:

Un total de 265 propuestas con una representación de 32 países diferentes distribuidos en un 66% de participantes de escuelas españolas y 34% de otros países.

TERCERO

Con anterioridad a la presente reunión, se han realizado los siguientes trabajos:

-Los miembros del Jurado han recibido con antelación copia de la documentación completa de las propuestas, consistente en la reproducción en formato digital de la documentación aportada por los concursantes, y copia digital de los vídeos presentados, por lo que tienen un conocimiento previo de todas ellas.

-Los miembros del jurado asignan individualmente cero, uno, dos o 3 votos a cada una de las propuestas.

CUARTO

Los miembros del Jurado realizan una primera selección de propuestas, pasando a la siguiente fase de la deliberación todas aquellas propuestas que recibieron el apoyo de al menos dos miembros del jurado o un total de 3 votos, considerando que cada miembro del jurado podía asignar por propuesta 0, 1, 2 ó 3 votos. Resultan seleccionadas mediante este procedimiento las siguientes 50 propuestas

_2H_8V

_30+30

000876

03M178

0C1G28

103163

108855

160879

247365

273341

309RPA

31R1A3

322355

5000KV

618521

711117

94110B

AJJJBJ

ALT906

BA1208

BLSE07

BUCARO

CI2PA8

CO5A11

CVS369

ENPLZ2

K-PRJT

LAGOA2

M00800

M2HJ8Z

MAÑANA

MARICO

MOULAY

NSEEDS

NTRLZA

PGPOHL

RBDV07

RED_ES

RLA306

ROTHKO

SD0702

SOSH20

SPAH20

SPECIE

SSTASS

TFM001

UK1954

UNSP07

XCZ123

XXXXXO

QUINTO

El jurado procede a analizar detenidamente las propuestas seleccionadas. Se procede a una sesión de votaciones considerando una a una las propuestas por la cual son destacadas las siguientes 23 propuestas finalistas:

0C1G28

103163

247365

273341

5000KV

618521

711117

AJJJBJ

BLSE07

CO5A11

ENPLZ2

LAGOA2

M2HJ8Z

MAÑANA

MARICO

PGPOHL

RBDV07

SOSH2O

SPAH2O

SPECIE

SSTASS

XCZ123

XXXXXO

SEXTO

Tras debatir las propuestas, con la visión de los paneles y vídeos correspondientes,  el jurado procede a una votación en la cual cada miembro del mismo vota con un único voto 4 proyectos. Resultan votadas con al menos 1 voto las siguientes 13 propuestas, que serán aquellas entre las que se definirán los premios:

0C1G28

103163

247365

273341

5000KV

711117

BLSE07

CO5A11

LAGOA2

M2HJ8Z

MARICO

SOSH2O

SPECIE

SÉPTIMO

El jurado considera que los distintos temas y aproximaciones de los proyectos abordan transversalmente, en diversas propuestas, varias de las tres categorías y sus ámbitos definidos en las bases del Premio.

De la votación el Jurado otorga por unanimidad dos premios:

LEMA: SOSH20, proyecto “Taller de agua en el Guadiana. Badajoz. España”,

Se valora el tema y el contenido del estudio paisajístico así como las consideraciones territoriales y medioambientales. El trabajo aborda la cuestión del uso del agua y de los recursos hídricos como hilo conductor de la regeneración de una amplia área geográfica. Se da cabida a la arquitectura y la ingeniería en clave equilibrada. Del resultado de la actuación se redefine un paisaje y su geografía circundante. Se valora también la poética del sistema de representación.

LEMA: 247365, proyecto “New Urban Lobby”,

Se valora la investigación formal, espacial y estructural mediante procesos matemáticos, gráficos, dinámicos representados en los sugerentes y evocadores vídeos, 3D y maquetas. Se valora el entendimiento de la ciudad como una realidad compleja, dinámica, mutable y la reinterpretación de los espacios residuales como generadores de nuevas funciones. Se valora la investigación sobre tramas espaciales, su eficiencia y formalización estructural.

Para la definición del tercer proyecto premiado se establece un turno de palabra por cada miembro del Jurado, que expone su opinión acerca de las propuestas de esta fase, expresando su preferencia particular por cada una de ellas y los votos asignados. Finalizada la exposición, de la opinión generalizada del Jurado y de las votaciones, se acuerda por unanimidad la concesión de dos premios más.

Los 2 proyectos premiados, sumados a los anteriores, corresponden a los lemas:

LEMA: LAGOA2, proyecto “Centro de relajación en las Islas Azores”,

Se valora esta propuesta por su poética y sutil imbricación en el paisaje a partir de lo construido gracias a su solución de cubierta, patios y la sección variable que conforman. Se valora la integración de los espacios intermedios y la puesta en valor de los elementos naturales como parámetros de proyecto. Se valora igualmente el entendimiento de las estrategias bioclimáticas y la respuesta a la problemática actual del entorno natural.

LEMA: 103163, proyecto “Towards a Concious Landscape”, New metal recycling plant

Se valora como respuesta sostenible por su intervención en el paisaje industrial existente, reactivando áreas, edificios y estructuras de interés arquitectónico e industrial mediante la aportación de un nuevo programa de planta de reciclaje y la aplicación de un diseño basado en los recursos culturales y arquitectónicos. Se valora también la preocupación desde la óptica urbana por la resolución de la discontinuidad e impacto en el tejido urbano generados por el  extendido abandono de las áreas de la época industrial.

Igualmente, teniendo en cuenta la elevada calidad de los proyectos restantes que han llegado a esta fase, el jurado determina su distinción con accesit.

Los proyectos merecedores de ACCESIT son:

0C1G28

273341

5000KV

711117

BLSE07

CO5A11

M2HJ8Z

MARICO

SPECIE

OCTAVO

Se procede a la apertura de los sobres identificadores de los autores de cada una de las propuestas, que son, según el orden anterior

PREMIOS

SOSH2O, proyecto “Taller de agua en el Guadiana. Badajoz. España”,  María Salas Mendoza Muro, Escuela Técnica Superior de Arquitectura de Sevilla.

247365, proyecto “New Urban Lobby”, Daniel Widsig, Architectural Association, London.

LAGOA2, proyecto “Centro de relajación en las Islas Azores”, Raquel Bui García, Escuela Técnica Superior de Arquitectura de Madrid.

103163, proyecto “Towards a Concious Landscape, New metal recycling plant”. Joanne Barnard, University of Westminster, London

ACCESITS

0C1G28, “Viviendas y jardines verticales en Madrid”, Guadalupe Hernández Lorenzo, Escuela Técnica Superior de Arquitectura de Madrid

273341, proyecto “Museo de Arte Contemporánea en Ronda de Outeiro, A Coruña”, Felipe Riola Parada, Escuela Técnica Superior de Arquitectura A Coruña

5000 KV, proyecto “Infraestructura residencial y dotaciones marítimas en Tarifa”, Raúl Lázaro Santamaría, Escuela Técnica Superior de Arquitectura de Madrid.

BLSE07, proyecto “Museo de Sitio en Tulum, México”, Erzsébet Suba, Universitat Hannover.

CO5A11, proyecto “Reurbanization of Vila of Acaba Mundo”, Carolina Machado da Silva Pinhel, FUMEC, Rio de Janeiro.

711117, proyecto “The emergency Shelter”, Marcin Batko, Pozpp University of technology, Poland

M2HJ8Z, proyecto “Hotel Naturista en Gran Canaria”, María Mallo, Escuela Técnica Superior de Arquitectura de Madrid.

MARICO, proyecto “Marine Cultivation Park, Fish production experience, Nusfjord, Lofoten, Norway”, Erik Brett Jacobsen, AA School of Architecture, London

SPECIE, proyecto “Parques de alojamiento turístico”, Pablo García García, Universidad de Alicante.

Se levanta la sesión, el 11 de enero de 2008 a las 14:30 horas,

Jurado

D. Iñaki Abalos

Dnª Anatxu Zabalbeascoa

D. Javier Quintana

D.Jesús María Susperregui

D. Jesús Llamazares

D. César Azcárate

D. Antonio Villanueva

Secretaría del Jurado

Dñª Laura Espejo


JURY’S DECISION

FIRST:

The jury panel met on 11th January 2008 at 10:00am at the Rafael Escolá Foundation Head Quarters (Claudio Coello 46, Madrid, Spain). The selection panel was formed by:

– Iñaki Abalos, PhD, Professor at the Polythecnic University of Madrid

– Anatxu Zabalbeascoa, Historian and Journalist

– Javier Quintana, PhD Architect, Director of the Rafael Escolá Foundation,  responsible of R+D

– Jesús María Susperregui, Architect, ACXT Director and Partner

– Jesús Llamazares, PhD Architect, ACXT Partner

– César Azcárate, Architect, ACXT Partner

– Antonio Villanueva, Industrial Engineer, Idom’s Sustainability Department Director

Secretary: Laura Espejo. Architect, ACXT Partner

Unable to attend:

–  Thomas Krens,  Solomon R. Guggenheim Foundation MD

SECOND

The secretary handed out the complete lists of participants:

A total of 265 proposals from 32 countries were received of which 66% were from Spanish universities and 34% from other countries.

THIRD

Previous to this final meeting, procedures had been as follows:

  • All the members of the panel had received the complete digital format documentation of each proposal and a copy of the video proposals when available.
  • The members of the panel had assigned zero, one, two or three votes to each one of the proposals.

FOURTH

A first shortlist was made with the proposals which had received the support of at least two members of the jury or a minimum of 3 votes.

The following 50 proposals were short listed for the next phase:

_2H_8V

_30+30

000876

03M178

0C1G28

103163

108855

160879

247365

273341

309RPA

31R1A3

322355

5000KV

618521

711117

94110B

AJJJBJ

ALT906

BA1208

BLSE07

BUCARO

CI2PA8

CO5A11

CVS369

ENPLZ2

K-PRJT

LAGOA2

M00800

M2HJ8Z

MAÑANA

MARICO

MOULAY

NSEEDS

NTRLZA

PGPOHL

RBDV07

RED_ES

RLA306

ROTHKO

SD0702

SOSH20

SPAH20

SPECIE

SSTASS

TFM001

UK1954

UNSP07

XCZ123

XXXXXO

FITH

The jury took a further deliberation to analyse the 50 short listed proposals. A second voting session took place in which each proposal was examined thoroughly. The following 23 candidates were short listed:

0C1G28

103163

247365

273341

5000KV

618521

711117

AJJJBJ

BLSE07

CO5A11

ENPLZ2

LAGOA2

M2HJ8Z

MAÑANA

MARICO

PGPOHL

RBDV07

SOSH2O

SPAH2O

SPECIE

SSTASS

XCZ123

XXXXXO

SIXTH

Following a further review of the documentation each member of the jury voted for four projects only.

The following 13 proposals got at least one vote and were short listed for the next stage:

0C1G28

103163

247365

273341

5000KV

711117

BLSE07

CO5A11

LAGOA2

M2HJ8Z

MARICO

SOSH2O

SPECIE

SEVENTH

The jury considered that some of the proposals could be included in more than one of the categories described in the Awards’ brief.

The following two proposals were given an award by unanimous decision of the jury:

MOTTO: SOSH20

The subject was highly valued as well as the content of the landscaping study and the environmental considerations.

Water usage and water resources are the main focus for the regeneration of an ample geographical area. Architecture and engineering are integrated in a balanced way within this context, redefining the landscape and the surrounding geography. It’s also worth mentioning the poetry of the presentation technique.

MOTTO: 247365

The jury valued the appropriate use of the video format and its consistency with the dynamic character of the project. The formal research through a mathematical process was highly valued, as well as its graphic representation through the suggestive video images, 3D images and models. It was also taken into account the understanding of the city as a complex and dynamic reality, subject to changes and reinterpretation of spaces. The spatial interest of the proposal was also favourably valued by the panel.

Each member of the jury gave his opinion of the finalists expressing his preference and assigning further votes. Unanimously two further awards were granted, making the total of 4 awards:

MOTTO: LAGOA2

The proposal was valued for its poetry and its subtle interweaving with the landscape thanks to the roof solution, the courtyards and the variable section they create. The panel also liked the integration of the intermediate spaces and the highlighting of the natural elements as the parametres of the project. It was equally praised the understanding of the bioclimatic strategies and the way the project addresses the relationship with the natural environment.

MOTTO: 103163

The jury valued this proposal for its intervention in the industrial landscape, reactivating areas, buildings and structures or architectural and industrial interest through a new recycling plant and a design based on cultural and architectural resources.

The proposal was also chosen for its sustainability criteria through the reactivation and restoration of what is already in place. It was also valued the concerned view of the candidate about neglected areas from the industrial times and how to sort out the discontinuity and impact they can cause on the urban landscape.

In addition to the four main awards, the following short listed projects were highly commended:

0C1G28

273341

5000KV

711117

BLSE07

CO5A11

M2HJ8Z

MARICO

SPECIE

EIGHT

The jury opened the envelopes containing the names of the authors of the winning proposals:

AWARDS

SOSH2O, project “Water workshop in the Guadiana. Badajoz. España”, María Salas Mendoza Muro, Sevilla School of Architecture.

247365, project “New Urban Lobby”, Daniel Widsig, Architectural Association, London.

LAGOA2, project “Relaxation Centre in the Azores Islands”, Raquel Bui García, Madrid School of Architecture

103163, project “Towards a Conscious Landscape”, New metal recycling plant. Joanne Barnard, University of Westminster, London

HIGHLY COMMENDED PROJECTS

0C1G28, “Vertical housing and gardens in Madrid”, Guadalupe Hernández Lorenzo, Madrid School of Architecture

273341, project “Museum of Contemporary Art in Ronda de Outerio, A Coruña”, Felipe Riola Parada, A Coruña School of Architecture

5000 KV, project “Maritime and residential Infrastructure in Tarifa”, Raúl Lázaro Santamaría, Madrid School of Architecture

BLSE07, project “Museum in Tulum, México”, Erzsébet Suba, Hannover University.

CO5A11, project “Reurbanization of Vila of Acaba Mundo”, Carolina Machado da Silva Pinhel, FUMEC, Rio de Janeiro.

711117, project “The emergency Shelter”, Marcin Batko, Pozpp University of Technology, Poland

M2HJ8Z, project “Naturist Hotel in Gran Canaria”, María Mallo, Madrid School of Architecture

MARICO, project “Marine Cultivation Park, Fish production experience, Nusfjord, Lofoten, Norway”, Erik Brett Jacobsen, AA School of Architecture, London

SPECIE, project “Tourist lodging gardens”, Pablo García García, Alicante School of Architecture


The jury panel finalised the meeting at 14:30, 11th January 2008

D. Iñaki Abalos

Dnª Anatxu Zabalbeascoa

D. Javier Quintana

D.Jesús María Susperregui

D. Jesús Llamazares

D. César Azcárate

D. Antonio Villanueva


Competition Secretary

Dñª Laura Espejo

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: